Formas típicas de interação entre as câmaras do Parlamento Europeu e suas Constituições
Palavras-chave:
constituição, interação entre as câmaras do parlamento, formas típicas de interação entre as câmaras do parlamento.Resumo
O artigo apresenta a análise dos autores dos atos constitucionais dos estados europeus com um parlamento bicameral com o objetivo de estabelecer algumas formas típicas de interação entre as câmaras do parlamento. O estudo mostrou que as sessões conjuntas (no juramento do chefe de Estado, as eleições presidenciais, a decisão de declarar guerra, a concessão de indulto); formação de comissões permanentes e temporárias e comissões; A formação dos órgãos superiores do poder do Estado ou a nomeação de funcionários servem como formas típicas de interação entre as câmaras do parlamento. Dentro da esfera legislativa, tais formas típicas de interação entre as casas do parlamento são divulgadas como a aprovação do projeto de lei em ambas as casas em uma versão idêntica e "consentimento tácito". Conclui-se que as formas típicas de interação entre as câmaras parlamentares dos Estados europeus refletem suas abordagens soberanas, mas estabelecidas, elaboradas por doutrina e comprovadas pela prática.
Downloads
Referências
Ballington, J. (2005). Un acercamiento a la democracia: ¿por qué incluir a las mujeres? Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral. Suecia. 265 p.
Bressanelli, E., Chelotti, N. (2018). El Parlamento Europeo y la gobernanza económica: explicando un caso de influencia limitada. La revista de estudios legislativos.
Chirkin, V.Y. (2011). Cámara alta del Parlamento moderno: un estudio jurídico comparativo. Moscú. 114 p. (en ruso).
Druckman, J.N., Thies, M.F. (2002). La importancia de la concurrencia: el impacto del bicameralismo en la formación y duración del gobierno. Revista Americana de Ciencia Política. Vol. 46. # 4. pp. 760-771.
Halligan, J., Miller, R., Marcus P.J. (2007). El parlamento en el siglo XXI: reforma institucional y roles emergentes. Melbourne University Press. Editorial de la Universidad de Melbourne. 328 p.
Ilie, C. (2010). Usos estratégicos de las formas de dirección parlamentarias: el caso del Parlamento del Reino Unido y el Riksdag sueco. Diario de la pragmática. Vol. 42. Número 4. Páginas. pp. 885-911.
Ivanova, K.A. (2015). Promulgación de leyes por el jefe de estado: experiencia rusa y extranjera // Problemas actuales de la ley rusa. # 6. pp. 68-71. (en ruso).
Lazareva, M.N. (2008). Procedimientos parlamentarios en la República Checa y Rusia: un análisis comparativo. Revista de derecho ruso. # 11. pp. 105-111. (en ruso).
Nikonova, L.I., Minasyan, A.A. (2016). Esferas constitucionales y formas de interacción de las cámaras de los parlamentos: experiencia extranjera. Ciencia y educación: economía y economía; emprendimiento Derecho y gestión. # 11 (78). pp. 82-87. (en ruso).
Norris, P., Inglehart, R. (2001). Obstáculos culturales a la representación igualitaria. Diario de la democracia. Vol. 12. # 3. pp. 126-140.
Russell, M., Sciara, M. (2006). El parlamento: la cámara de los lores: ¿una cámara más representativa y asertiva? Revisión de Palgrave de la política británica. páginas. 122-136. Obstáculos para la participación de las mujeres en el Parlamento. Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral, 265 p.
Thomas, P.G. (2009). El control del Parlamento sobre el desempeño del gobierno en Australia. Diario australiano de la administración pública.
Vig, N.J., Paschen, H. (2000). Parlamentos y tecnología: el desarrollo de la evaluación tecnológica en Europa. Universidad Estatal de Nueva York. 399 ?.
Waikeung, T. (2017). ¿Las legisladoras tienen prioridades políticas diferentes a las de sus colegas masculinos en una legislatura no democrática / semidemocrática? El caso de Hong Kong. La revista de estudios legislativos. Vol. 1 . Cuestión 4 . pp. 44-70.
