Formas típicas de interacción entre las cámaras del parlamento Europeo con sus Constituciones

  • Saida G. Dzybova Universidad Estatal de Adyghe, 208, Pervomayskaya str., Maikop, 385000, Rusia
  • Marina V. Markhgeym Universidad Estatal de Belgorod, 85, Pobedy Street, Belgorod, 308015, Rusia
  • Anna A. Minasyan Universidad Estatal de Belgorod, 85, Pobedy Street, Belgorod, 308015, Rusia
  • Aleksandr N. Plohih Universidad Estatal de Belgorod, 85, Pobedy Street, Belgorod, 308015, Rusia
  • Nina V. Stus Universidad Estatal de Belgorod, 85, Pobedy Street, Belgorod, 308015, Rusia
Palabras clave: constitución, interacción entre las cámaras del parlamento, formas típicas de interacción entre las cámaras del parlamento.

Resumen

El artículo presenta el análisis de los autores de los actos constitucionales de los estados europeos con un parlamento bicameral con el objetivo de fijar algunas formas típicas de interacción entre las cámaras del parlamento. El estudio ha demostrado que las sesiones conjuntas (sobre el juramento del jefe de estado, las elecciones presidenciales, la decisión de declarar la guerra, el otorgamiento del indulto); formación de comisiones y comisiones permanentes y temporales; La formación de los cuerpos superiores del poder estatal o el nombramiento de funcionarios sirven como formas típicas de interacción entre las cámaras del parlamento. Dentro de la esfera legislativa, se divulgan tales formas típicas de interacción entre las cámaras del parlamento como la aprobación del proyecto de ley en ambas cámaras en una versión idéntica y "consentimiento tácito". Se concluye que las formas típicas de interacción entre las cámaras parlamentarias de los estados europeos reflejan sus enfoques soberanos pero establecidos, elaborados por la doctrina y probados por la práctica

Biografía del autor

Saida G. Dzybova, Universidad Estatal de Adyghe, 208, Pervomayskaya str., Maikop, 385000, Rusia

Universidad Estatal de Adyghe, 208, Pervomayskaya str., Maikop, 385000, Rusia

Marina V. Markhgeym, Universidad Estatal de Belgorod, 85, Pobedy Street, Belgorod, 308015, Rusia

Universidad Estatal de Belgorod, 85, Pobedy Street, Belgorod, 308015, Rusia

Anna A. Minasyan, Universidad Estatal de Belgorod, 85, Pobedy Street, Belgorod, 308015, Rusia

Universidad Estatal de Belgorod, 85, Pobedy Street, Belgorod, 308015, Rusia

Aleksandr N. Plohih, Universidad Estatal de Belgorod, 85, Pobedy Street, Belgorod, 308015, Rusia

Universidad Estatal de Belgorod, 85, Pobedy Street, Belgorod, 308015, Rusia

Nina V. Stus, Universidad Estatal de Belgorod, 85, Pobedy Street, Belgorod, 308015, Rusia

Universidad Estatal de Belgorod, 85, Pobedy Street, Belgorod, 308015, Rusia

Citas

Abramova AI 2008. Interacción de las cámaras del Parlamento ruso en el proceso legislativo moderno. Revista de derecho ruso. # 7. pp. 31-39. (en ruso).

Ballington J. 2005. Un acercamiento a la democracia: ¿por qué incluir a las mujeres? Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral. Suecia. 265 p.

Bressanelli E., Chelotti N. 2018. El Parlamento Europeo y la gobernanza económica: explicando un caso de influencia limitada. La revista de estudios legislativos.

Chirkin VY 2011. Cámara alta del Parlamento moderno: un estudio jurídico comparativo. Moscú. 114 p. (en ruso).

Druckman JN, Thies MF 2002. La importancia de la concurrencia: el impacto del bicameralismo en la formación y duración del gobierno. Revista Americana de Ciencia Política. Vol. 46. # 4. pp. 760-771.

Halligan J., Miller R., Marcus PJ 2007. El parlamento en el siglo XXI: reforma institucional y roles emergentes. Melbourne University Press. Editorial de la Universidad de Melbourne. 328 p.

Ilie C. 2010. Usos estratégicos de las formas de dirección parlamentarias: el caso del Parlamento del Reino Unido y el Riksdag sueco. Diario de la pragmática. Vol. 42. Número 4. Páginas. pp. 885-911.

Ivanova KA 2015. Promulgación de leyes por el jefe de estado: experiencia rusa y extranjera // Problemas actuales de la ley rusa. # 6. pp. 68-71. (en ruso).

Lazareva MN, 2008. Procedimientos parlamentarios en la República Checa y Rusia: un análisis comparativo. Revista de derecho ruso. # 11. pp. 105-111. (en ruso).

Nikonova LI, Minasyan AA 2016. Esferas constitucionales y formas de interacción de las cámaras de los parlamentos: experiencia extranjera. Ciencia y educación: economía y economía; emprendimiento Derecho y gestión. # 11 (78). pp. 82-87. (en ruso).

Norris P., Inglehart R. 2001. Obstáculos culturales a la representación igualitaria. Diario de la democracia. Vol. 12. # 3. pp. 126-140.

Russell M., Sciara M. 2006. El parlamento: la cámara de los lores: ¿una cámara más representativa y asertiva? Revisión de Palgrave de la política británica. páginas. 122-136. Obstáculos para la participación de las mujeres en el Parlamento. Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral, 265 p.

Thomas PG 2009. El control del Parlamento sobre el desempeño del gobierno en Australia. Diario australiano de la administración pública.

Vig NJ, Paschen H. 2000. Parlamentos y tecnología: el desarrollo de la evaluación tecnológica en Europa. Universidad Estatal de Nueva York. 399 р.

Waikeung T. 2017. ¿Las legisladoras tienen prioridades políticas diferentes a las de sus colegas masculinos en una legislatura no democrática / semidemocrática? El caso de Hong Kong. La revista de estudios legislativos. Vol. 1 . Cuestión 4 . pp. 44-70.
Publicado
2019-09-05
Cómo citar
Dzybova, S., Markhgeym, M., Minasyan, A., Plohih, A., & Stus, N. (2019). Formas típicas de interacción entre las cámaras del parlamento Europeo con sus Constituciones. Revista Científica Del Amazonas, 2(3), 39-46. Recuperado a partir de https://revistadelamazonas.info/index.php/amazonas/article/view/16
Sección
Articles