Formas típicas de interacción entre las cámaras del parlamento Europeo con sus Constituciones
Resumen
El artículo presenta el análisis de los autores de los actos constitucionales de los estados europeos con un parlamento bicameral con el objetivo de fijar algunas formas típicas de interacción entre las cámaras del parlamento. El estudio ha demostrado que las sesiones conjuntas (sobre el juramento del jefe de estado, las elecciones presidenciales, la decisión de declarar la guerra, el otorgamiento del indulto); formación de comisiones y comisiones permanentes y temporales; La formación de los cuerpos superiores del poder estatal o el nombramiento de funcionarios sirven como formas típicas de interacción entre las cámaras del parlamento. Dentro de la esfera legislativa, se divulgan tales formas típicas de interacción entre las cámaras del parlamento como la aprobación del proyecto de ley en ambas cámaras en una versión idéntica y "consentimiento tácito". Se concluye que las formas típicas de interacción entre las cámaras parlamentarias de los estados europeos reflejan sus enfoques soberanos pero establecidos, elaborados por la doctrina y probados por la práctica
Descargas
Citas
Ballington, J. (2005). Un acercamiento a la democracia: ¿por qué incluir a las mujeres? Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral. Suecia. 265 p.
Bressanelli, E., Chelotti, N. (2018). El Parlamento Europeo y la gobernanza económica: explicando un caso de influencia limitada. La revista de estudios legislativos.
Chirkin, V.Y. (2011). Cámara alta del Parlamento moderno: un estudio jurídico comparativo. Moscú. 114 p. (en ruso).
Druckman, J.N., Thies, M.F. (2002). La importancia de la concurrencia: el impacto del bicameralismo en la formación y duración del gobierno. Revista Americana de Ciencia Política. Vol. 46. # 4. pp. 760-771.
Halligan, J., Miller, R., Marcus P.J. (2007). El parlamento en el siglo XXI: reforma institucional y roles emergentes. Melbourne University Press. Editorial de la Universidad de Melbourne. 328 p.
Ilie, C. (2010). Usos estratégicos de las formas de dirección parlamentarias: el caso del Parlamento del Reino Unido y el Riksdag sueco. Diario de la pragmática. Vol. 42. Número 4. Páginas. pp. 885-911.
Ivanova, K.A. (2015). Promulgación de leyes por el jefe de estado: experiencia rusa y extranjera // Problemas actuales de la ley rusa. # 6. pp. 68-71. (en ruso).
Lazareva, M.N. (2008). Procedimientos parlamentarios en la República Checa y Rusia: un análisis comparativo. Revista de derecho ruso. # 11. pp. 105-111. (en ruso).
Nikonova, L.I., Minasyan, A.A. (2016). Esferas constitucionales y formas de interacción de las cámaras de los parlamentos: experiencia extranjera. Ciencia y educación: economía y economía; emprendimiento Derecho y gestión. # 11 (78). pp. 82-87. (en ruso).
Norris, P., Inglehart, R. (2001). Obstáculos culturales a la representación igualitaria. Diario de la democracia. Vol. 12. # 3. pp. 126-140.
Russell, M., Sciara, M. (2006). El parlamento: la cámara de los lores: ¿una cámara más representativa y asertiva? Revisión de Palgrave de la política británica. páginas. 122-136. Obstáculos para la participación de las mujeres en el Parlamento. Instituto Internacional para la Democracia y la Asistencia Electoral, 265 p.
Thomas, P.G. (2009). El control del Parlamento sobre el desempeño del gobierno en Australia. Diario australiano de la administración pública.
Vig, N.J., Paschen, H. (2000). Parlamentos y tecnología: el desarrollo de la evaluación tecnológica en Europa. Universidad Estatal de Nueva York. 399 р.
Waikeung, T. (2017). ¿Las legisladoras tienen prioridades políticas diferentes a las de sus colegas masculinos en una legislatura no democrática / semidemocrática? El caso de Hong Kong. La revista de estudios legislativos. Vol. 1 . Cuestión 4 . pp. 44-70.
